keskiviikko 4. helmikuuta 2015

Mitä on terveys (sairaus)?

Sanan "terveys" merkitystä on nähdäkseni parasta etsiä aloittamalla sanan "sairaus" merkityksestä: uskon, että "sairaus" on "terveyttä" vanhempi käsite -- sairaushan on poikkeama tavallisesta ja terveys (alunperin) ehkä vain sen puuttumista (tavallista on vaikea huomata joksikin).
   Mitä tarkoittamaan sana "sairaus" ja sen synonyymit on luotu? Väitin jo, että sairaus on poikkeama tavallisesta. Luontevimmalta tuntuisi ajatella, että "sairaus" on alunperin tarkoittanut tavallisesta poikkeavaa tuskallista ruumiin tilaa -- sellaista, joka on kiinteähkösti juuri kärsijän itsensä tila (erotuksena ympäristön välittömästi aiheuttamasta tuskasta, kuten neulanpiston aiheuttamasta kivusta). Myös sosiaalista pahoinvointia, kuten yksinäisyydestä tai yhteisön halveksunnasta johtuvaa, on (minun) vaikea mieltää sairaudeksi, koska se ei ole yksilön sinänsä ominaisuus. --Sanon "ruumiin tilaa", koska neuroottinen ahdistus ei tunnu minusta sairaudelta, ainoastaan kärsimykseltä. (Onko olemassakaan mielen sairauden tuntoa?)
   On myönnettävä: se, että sana on alunperin keksitty tarkoittamaan tiettyä asiaa, ei todista, että se edelleen tarkoittaisi samaa. Oma kielentajuni sanoo, että sairauden käsite on laajentunut alkuperäisestä -- että "sairaus" nykyisin tarkoittaa sellaista ruumiin tai mielen tilaa (ominaisuuskimppua), joka ei saisi tai jonka ei pitäisi olla.
   Sen, että tietty (ruumiin) tila ei saisi olla, voisi käsittää tarkoittavan, että luonto (tai DNA?) pyrkii toisenlaiseen tilaan tai että elimistö on suunniteltu toisenlaiseksi. Mutta uskommeko todella siihen, että luonnolla tai DNA:lla on pyrkimyksiä tai suunnitelmia? Tai että on olemassa jumala, joka on suunnitellut ruumiin tietynlaiseksi (ja epäonnistunut tavoitteessaan)?
   DNA näyttää toimivan ikäänkuin se pyrkisi omaan säilymiseensä -- ihmisillä ja muilla eliöillä on paljon ominaisuuksia, jotka edesauttavat DNA:n säilymistä kantajayksilössään ja/tai tämän jälkeläisissä. Tosiasiassa tämä merkinnee vain, että vain se säilyy joka pystyy säilymään -- ei ole tarpeellista olettaa pyrkimystä elossa säilymiseen.
   DNA toimii joka tapauksessa ikään kuin se pyrkisi omaan säilymiseensä. Tästä ei ole kaukana ajatus, että terveitä (ikään kuin tarkoitettuja) ovat ominaisuudet, jotka edesauttavat yksilön perimän säilymistä (yksilön hengissäpysymistä ja lisääntymistä). Tästä tosin seuraisi se melko tyly näkemys, että homoseksuaalit ja ehkäisyn käyttäjät ovat sairaita. (Voisiko terveyden määritellä tämän, ehkä ainoan mahdollisen objektiivisen kriteerin pohjalta, ja luopua ajatuksesta, että ihmisen tulee olla terve? Vai tarvitsemmeko lainkaan terveyden käsitettä? Ominaisuuksia ("oireita") voisi parantaa lääketieteen keinoin sikäli kuin kärsimme niistä tai pidämme niitä muuten ei-toivottavina, välittämättä "terveydestä", "normaaliudesta" ja normeista.)
   Joku huomauttaa ehkä, että luettelemani eivät ole ainoat mahdolliset "terveyden" merkitykset -- että "terveys" tarkoittaa vain kaikkien elintoimintojen häiriötöntä esiintymistä. Tähän vastaan: sairaankin elimistön elimet toimivat jollakin tavalla (kilpirauhanen tuottaa vähän tai paljon kilpirauhashormoneja)). "Oikeanlaisiksi" elintoiminnoiksi sanotaan sellaisia, joihin liittyy terveys (ei-sairastaminen) ja yksilön toimintakyky. "Elintoiminto" määritellään terveyden kautta, ei kääntäen.
   Lopulta: sillä, että tiettyjen ruumiin tai mielen tilojen "ei pitäisi" esiintyä, voidaan tarkoittaa, että me haluamme ("sairaudesta" puhuva haluaa) että niitä ei esiinny. Tällöin jokaisella on omat, yhtä oikeutetut kriteerinsä sairaudelle. Uskon kuitenkin, että "sairaudesta" puhuvat eivät melkein koskaan tarkoita vain jotakin omien arvojensa vastaista.
   Katson siis: "sairaus" voi tarkoittaa a) perimän säilymistä haittaavia, tavallisesta poikkeavia ominaisuuksia b) ei-toivomaamme ja tavallisesta poikkeavaa ruumiin tai mielen tilaa. Sanon "tavallisesta poikkeavaa", koska mitä tahansa ei-toivottua ominaisuutta/ominaisuuskimppua ei sanota sairaaksi. Henkilöä, joka on lihaksiltaan niin heikko, että hän ei pysty paljain käsin nostamaan Eiffel-tornia, ei pidetä tämän johdosta sairaana. Sairautta on siis ei-toivottu ja tavallisesta poikkeava ruumiin tai mielen ominaisuus(kimppu) -- terveen käsite lähenee normaalin käsitettä.


--Enemmän pohdintaa siitä, mitä "ei saa olla" tarkoittaa, tekstissä (Oikea ja väärä:) oikean ja väärän tosiasiat.

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti