Lainaan Esko Valtaojaa (Kotona maailmankaikkeudessa, 2002): "[On vain] kaksikymmentä vuotta ensimmäisistä aavistuksista siitä, että kosmoksemme voi olla vain tyhjästä syntynyt kupla lukemattomien maailmankaikkeuksien multiversumissa."
Ajatuksena on kai, että on olemassa monta suurta ainekokonaisuutta rinnakkain - samaan aikaan? - mutta ilman kosketusta toisiinsa. Katson kuitenkin:
Monta maailmankaikkeutta voi olla samaan aikaan vain jos ne muodostavat yhden kokonaisuuden*. (Itse katson: yhden mielen/tajunnan kokemuskokonaisuuden - ks. tekstini "Lyhyt ehdotus todellisuudeksi", maalis 2016 - mutta tätä olettamusta ei tarvita tässä-väittämäni perusteeksi.)
Kuitenkin: jos maailmankaikkeudet ovat olemassa yhtenä kokonaisuutena, miten on mahdollista että ne eivät vaikuta toisiinsa** eikä niistä ole pääsyä toisiinsa?
Moni kosmologi (fyysikko, ei filosofi) sanoo ehkä, ettei uskokaan eri maailmankaikkeuksien olevan olemassa samaan aikaan***.
Kosmologien ajatuksena lienee kuitenkin, että meidän maailmankaikkeudestamme katsoenkin voi sanoa, että on olemassa muitakin maailmankaikkeuksia. Maailmankaikkeudet ovat siis olemassa jossakin mielessä rinnakkain, vaikka ehkä eivät vierekkäin.****
Mutta jos muut maailmankaikkeudet eivät ole olemassa vierekkäin eivätkä samaan aikaan (muuten yhtenä kokonaisuutena) meidän maailmankaikkeutemme kanssa, voiko sanoa että niitä on olemassa (meidän maailmankaikkeutemme ohella)?
Credo: on vain universumi, ei multiversumia!
(Vielä yksi ajatus: onko uskottavaa, että yksi alku-universumi haarautuu useammaksi niin, että uudet "universumit" eivät muodosta yhtä kokonaisuutta alkuperäisen kanssa? Mikä saa ainekokonaisuudet erkaantumaan toisistaan?)
-Tekstissä "Lyhyt ehdotus todellisuudeksi" puhun siitäkin, miten eri yksilöiden tajunnansisällöt voivat olla olemassa samanaikaisesti = yhtenä kokonaisuutena. (Väitän siis, että ne voivat.)
* Pidän ilmeisenä, että samanaikaisuuden käsite on syntynyt jonkin yksilön ajatellessa yhdessä (yhtenä kokonaisuutena) havaitsemiaan tapahtumia.
** Vai uskaltaako näin kysyä, kun ei tiedetä, mistä syytapahtumien seuraustapahtumat johtuvat (mikä tekee jälkimmäiset välttämättömiksi?)? Ehkä voi olla muitakin syitä siihen, että lähekkäiset tai kokonaisuuden muodostavat aine-elementit eivät vaikuta toisiinsa.
*** Fyysikkokielessä tarkoittanee jonkun samanaikaisena kokemia. Tässä kohtaa täytyy tunnustaa, että uskon universaaliin aikaan - mieleen/tajuntaan, joka sisältää kaiken aineen (aine, se mikä aiheuttaa aistimuksemme, on siis nähdäkseni kokemusluonteista) hetki toisensa jälkeen. (Perustelut jälleen tekstissä "Lyhyt ehdotus todellisuudeksi", maalis 2016.) Vastaavanlainen universumi on kuviteltavissa tai ainakin ajateltavissa myös ei-kokemusluonteisena. (Emme voi suoranaisesti kuvitella ei-kokemusluonteista maailmankaikkeutta - jokainen mielikuvamme on kokemus - mutta voimme määritellä ei-kokemusluonteisen maailmankaikkeuden negaation kautta: ainekokonaisuus joka ei ilmene sellaisenaan kenellekään, millekään tajunnalle.)
**** Eri aistialoilla on erilaista rinnakkaisuutta: näköaistimuksissa koemme eri pisteitä tai isompia elementtejä vierekkäin (yhtäaikaa), kun taas esim. makuaistimukset (makeus, suolaisuus ym.) muodostavat (tavallaan) jakamattoman kokonaisuuden, ruoan "kokonaismaun". Voiko olla muuntyyppisiä kokonaisuuksia kuin nämä - vierekkäiset (eri paikoissa sijaitsevat) elementit ja yhdeksi-sekoittuneet elementit?
