Tekstiluettelo löytyy kaksi tekstiä tästä alaspäin.
Lähes kaikki materialistit ja fysikalistitkin (mitä en itse ole!) myöntävät, että tietty aivosähkötapahtuma ja punaisen värin kokemus eivät ole loogisesti sama asia.
Loogista samuutta on esimerkiksi se, että "poikamiehellä" ja "naimattomalla miehellä" tarkoitetaan samaa asiaa. "Punaisella" ja "aivosähkötapahtumalla A" ei selvästikään tarkoiteta samanlaista asiaa. Siis: jokin tunnistetaan punaiseksi eri piirteiden perusteella kuin aivosähkötapahtumaksi A. Siksi: siitä, että aivosähkötapahtuman A esiintyessä esiintyy aina punaisen värin kokemus, ei voida selittää loogisella samuudella.
Filosofi Jaegwon Kim on 1970-luvulla (Materialism and the Mind-Body Problem, toim. David Rosenthal) esittänyt, että jokin värinkokemus ja jokin aivosähkötapahtuma voisivat kuitenkin olla empiirisesti sama asia (=kokemus voisi osoittaa ne samaksi asiaksi).
Esimerkkinä empiirisestä samuudesta Kim antaa mm. tämän: "Taivaan väri on (sama kuin) sininen." Sanoisin, että lause tarkoittaa suunnilleen tätä: kun katsomme ulkoilmassa, päiväsaikaan, pilvettömällä säällä ylöspäin, näemme sinistä.
Tai: sinisellä on se ominaisuus, että se esiintyy taivaalla. Sinisellä on tietty, nimetty suhde taivaaseen. (Tietty, nimetty suhde johonkin, mikä olisi olemassa ilman sinistäkin.)
Samaan olioon voi kuulua sen (jonkinvärinen?) piste-/läiskä-/kappaleluonne ja sen suhde johonkin (kuten taivaalla-esiintyvyys). Mutta jos on kaksi pistettä, läiskää tai kappaletta, ne vaikuttavat ilmeisellä tavalla kahdelta eri oliolta (asialta). (Viittaako "aivosähkötapahtuma" pistemuodostelmaan tms., vai suhteeseen - pisteiden tms. keskinäisiin suhteisiin?)
Taivaan väri ja sininen voivat kokemusperäisesti osoittautua samaksi, koska taivaalle (ylöspäin jne.) katsoessamme näemme sinistä. Voisivatko punaisenkokemus ja (materialistien olemassaolevaksi uskoma) ei-kokemusluonteinen aivosähkötapahtuma A olla tässä mielessä samaksi havaittava asia? Voisiko olla näin: kun katsomme aivosähkötapahtumaa A, näemme punaista?
Ilmeisestikään ei. Emme voi katsoa aivosähkötapahtumaa sellaisena kuin se itsessään* on - elementtejä, joista aivosähkötapahtuma ja punaisenkokemus koostuu (mikäli materialismi on oikea kanta ja aine-elementit laaduttomia**) ja huomata, että ne koostuvat laaduttomista aine-elementeistä, energiasta tms. (Ja jos näkisimme sekä punaisen laadun että laaduttomat aine-elementit, eivätkö ne näyttäisi meistä kahdelta eri oliolta tai oliokasautumalta?)
Aivosähkötapahtuma ja aistimus eivät voi ainakaan osoittautua samaksi (olla empiirisesti sama). Tai: enintään voitaisiin pitää niiden samuuden osoituksena sitä, että 1) tietyn aivosähkötapahtuman esiintyessä aina esiintyy tietty aistimuslaatu 2) uskomme aineen säilymislakiin - uskomme, että uutta ainetta/energiaa/olemassaolevaa ei koskaan synny (näennäisesti uuden - aistimuslaadunkokemuksen - täytyy muodostua vanhasta - aivojen aineesta tms.).
Entä voisivatko aistimuslaatu ja aivosähkötapahtuma olla sama asia? Voisiko punainen olla aivosähkötapahtuman A väri?
Materialismin mukaan aine-elementeillä ei ole mentaalisia ominaisuuksia, kuten väriä. Jotkut materialistit pitävät kuitenkin mahdollisena/totena, että kompleksiset ainemuodostelmat, kuten aivosähkötapahtumat, luovat sivutuotteenaan aistimuslaadunkokemuksia. Tätä sanotaan emergentiksi materialismiksi, ja sitä olen vastustanut emergenssiä käsittelevissä teksteissäni (myös Lyhyt ehdotus todellisuudeksi/Aineen olemus-teksteissä, joissa puolustan panpsykismiä).
* Aine itsessään = jokin aistimustemme ja tajuntojemme ulkopuolinen, joka aiheuttaa meissä aistimuksia "ainekappaleista" yms.
** Panpsykismin tai neutraalin monismin mukaan aivoelementit (-solut tms.) tai aivosähkötapahtumat sinänsä ovat jonkinvärisiä tai muuten aistimuslaatuisia - sen lisäksi että niillä on fysikaalisia vaikutuksia (eli aistimukset/aistimuslaadunkokemukset - ihmisten tai eläinten tai ei - ovat myös ainetta). -Lyhyenä puolustuksena tälle kannalle: emme pysty havaitsemaan ainetta sinänsä (aistimustemme aiheuttajia), joten emme tiedä että se on ei-kokemusluonteista, ei-ilmenevää.
